Custodia juridică a unui Border Collie, pe masa judecătorilor! Un dosar cu o miză neobișnuită a ajuns vineri, 3 octombrie 2025, la Judecătoria Cluj-Napoca: custodia temporară asupra unui câine din rasa Border Collie, bătrân de 11 ani, este disputată între fostul proprietar și familia care l-a adoptat cu opt ani în urmă. Fostul stăpân susține că patrupedul traversează stări grave de sănătate — cu afecțiuni cardiace netratate, o tumoră sangvinolentă la ochi și suspiciunea unei ascite. Acuză neglijență din partea adoptatorilor, afirmând că viața animalului este pusă în pericol. De aceea, a cerut instanței să îi fie acordată custodia temporară, precum și acces la vizite săptămânale și obligația ca pârâtul să asigure tratamentul veterinar imediat. Custodia juridică a unui Border Collie, la tribunal Reclamantul susține că este proprietarul originar: câinele fusese achiziționat legal în 2014 din Germania și crescut de familia sa. În 2017, din cauza stării de sănătate, a încheiat un contract de adopție care prevedea continuarea tratamentului cardiac de către pârât și dreptul de vizită (cel puțin două ori pe an). Când a vizitat casa pârâtului, pe 2 august 2025, a constatat și a raportat: „A mai învederat că la data de 02.08.2025, cu acordul prealabil expres al pârâtului el şi mama acestuia au vizitat proprietatea pârâtului din Cluj-Napoca, pentru a verifica starea câinelui. Contrar declarațiilor anterioare ale pârâtului (care afirma că animalul „se simte foarte bine”), a constatat o stare de neglijenţă gravă: blană extrem de încâlcită (în special în zona genitală, împiedicând urinarea normală), un tumor sângeros vizibil în ochiul drept (risc de infecție şi pierderea vederii) şi un abdomen excesiv de umflat, compatibil cu suspiciunea de ascită (acumulare de lichid abdominal datorită insuficienţei cardiace netratate). Aceste afecţiuni sunt agravate de vârsta înaintată a câinelui (11 ani) şi istoricul său medical cronic, făcând orice amânare a intervențiilor un risc letal iminent În cadrul discuţiilor amiabile ulterioare acelei vizite, a propus pârâtului o soluţie echitabilă: să îi ofer o sumă de bani rezonabilă (1.000 EUR) pentru a-i returna imediat custodia lui XYZ”, fără a implica instanţa, tocmai pentru a evita suferința suplimentară a animalului. Pârâtul a refuzat categoric această ofertă, insistând să păstreze custodia în ciuda evidentei neglijenţe.”, a relatat bărbatul în instanță. El susține că pârâtul a încercat să-l împiedice să vadă câinele, formulând acuzații de violare a domiciliului și alte reproșuri false. Fostul stăpân susține că patrupedul are stări grave de sănătate — cu afecțiuni cardiace netratate, o tumoră sangvinolentă la ochi și suspiciunea unei ascite. sursa foto Facebook Reacția actualului adoptator: hărțuire sau îngrijire adecvată? În apărare, adoptatorul susține că și-a îndeplinit toate obligațiile: animalul ar fi fost verificat de autoritățile veterinare și de protecția animalelor, care nu au găsit nereguli. Orice revendicare a fostului stăpân, spune, ar constitui o încălcare a acordului de adopție și ar afecta adaptarea câinelui la prezent. În plus, el afirmă că reclamantul a încercat vizite frecvente — 5-6 ocazii — și că, la o solicitare în 29 iulie, s-a convenit ca vizita să aibă loc pe 2 august. Dar, spune, reclamantul a luat câinele fără permisiune și l-a dus la spital veterinar, revenind mai târziu și pretinzând că trebuie operat urgent — acuzații care nu erau susținute de fișa veterinară. Autorul adoptator invocă apeluri, oferte de cumpărare, incursiuni pe proprietatea sa, plângeri către Poliție, dosare de hărțuire și evaluări ale poliției animale și sanitare care i-ar fi confirmat îngrijirea corespunzătoare. Ce a decis instanța clujeană Animalul ar fi fost verificat de autoritățile veterinare și de protecția animalelor, care nu au găsit nereguli. sursa foto Facebook Magistrații au analizat probele și au stabilit că, din punct de vedere legal, câinele rămâne în proprietatea adoptatorului: contractul de adopție este considerat valid și neîntrerupt, iar dovezile medicale depuse nu au demonstrat vreo punere în pericol certă a vieții animalului. Procesul-verbal al Poliției pentru Protecția Animalelor și Direcției Sanitare Veterinare arată că patrupedul era într-o stare bună de sănătate, fără urgențe. Instanța a respins cererea de custodie temporară și pe cea de tratament medical forțat, motivând că o simplă suspiciune de ascită, nedovedită ferm, nu poate constitui urgență legală. De asemenea, nu s-a admis restrângerea programului de vizită convenit în contract. Judecătorii au reținut: „Trecerea unui termen de 8 ani de la momentul întocmirii … fără alte acte medicale doveditoare … poate conduce la concluzia că un eventual tratament nu are un caracter urgent …“ „… solicitările cu privire la hrana, toaletajul sau starea animalului nu sunt dovedite … din toate probele … rezultă că exemplarul canin se află într-o stare bună de sănătate și este bine îngrijit … nu există indiciu că viața acestuia este în pericol.” Prin urmare, adoptatorul își păstrează statutul de proprietar și responsabil pentru bunăstarea câinelui. Context și precedente în România Acuză neglijență din partea adoptatorilor, afirmând că viața animalului este pusă în pericol. sursa foto Facebook Cazul reflectă o tendință emergentă: animalele de companie devin parte a disputelor juridice privind custodia. Totuși, legislația românească nu le conferă, în mod explicit, același statut ca persoanelor. În 2023, la Oradea, instanța a decis împărțirea custodelor unui câine între doi foști parteneri, tratând patrupedul în mod similar unui copil în procedura de divorț. Un alt precedent important a venit de la Judecătoria Chișineu Criș, unde s-a stabilit că animalele nu sunt bunuri mobile simple, ci ființe care merită o protecție specială, iar custodia le poate fi acordată celui care dă dovezi clare de îngrijire. Acest caz din Cluj adaugă un alt capitol: instanța nu a găsit suficiente probe să retragă custodia, fapt ce arată cât de dificil este să se justifice intervenția juridică în relația dintre oameni și animalele pe care le iubesc. Citește și: Comuna din Maramureș care va „vâna cu drona” oamenii care abandonează animale