Câinii sunt „membri ai familiei apropiate”, a decis un judecător din New York într-un caz fără precedent, după ce un teckel a fost călcat de o mașină scăpată de sub control. Ceea ce odinioară era „cel mai bun prieten al omului” este acum „cel mai apropiat membru al familiei” în acest stat. Câinii sunt mult mai mult decât simple bunuri, a stabilit recent un judecător din Brooklyn, permițând familiei îndurerate a unui adorabil teckel numit Duke, care purta un smoking, să dea în judecată pentru traumă emoțională după ce micul cățel a fost ucis de o mașină condusă imprudent. Câinii sunt „membri ai familiei apropiate” Nan DeBlase, care îl plimba pe Duke — câinele fiului ei, Trevor DeBlase — în data de 4 iulie 2023, are dreptul la despăgubiri pentru că a fost martora momentului sfâșietor în care cățelul de 4 ani a fost strivit, a decis judecătorul Aaron Maslow de la Curtea Supremă. „Este rezonabil ca un juriu să concluzioneze că a fi martor la moartea lui Duke a generat o suferință emoțională care depășește pierderea unui simplu obiect de proprietate”, a scris Maslow în hotărârea sa. „Instanța nu vede de ce un animal de companie iubit nu ar putea fi considerat ‘membru apropiat al familiei’ în contextul doctrinei zonei de pericol, în condițiile prezentate de reclamanți.” Duke a murit călcat de un șofer indiferent Un șofer neatent l-a călcat cu mașina pe Duke. sursa foto Instagram În urmă cu aproape doi ani, Nan mergea cu Duke prin cartierul Mill Basin când un șofer scăpat de sub control a trecut printr-un semn STOP și l-a lovit pe cățel, care era în lesă, în timp ce Nan a reușit să se ferească în ultimul moment. „A fost foarte traumatic, extrem de greu”, a declarat Nan, în vârstă de 66 de ani, pentru New York Post. „Am fost în stare de șoc total când s-a întâmplat.” Moartea neașteptată a lui Duke — care, cu doar câteva luni înainte, a participat la nunta lui Trevor purtând un smoking elegant — a fost surprinsă pe camere video. Imaginile arată cum Nan așteptase răbdătoare ca o altă mașină să treacă înainte să traverseze strada. „Cu câteva ore în urmă, un bărbat a trecut printr-un semn STOP, aproape a lovit-o pe mama mea și l-a ucis pe dragul meu Duke”, a scris Trevor pe Instagram pe 4 iulie 2023. „Nici nu-mi vine să cred că scriu aceste cuvinte. Am iubit acel câine mai mult decât viața însăși și nimic nu va mai fi la fel fără el.” Contestarea unei legi învechite și victoria Familia a reușit să obțină despăgubiri de la șofer. sursa foto Instagram Familia DeBlase a intentat proces o lună mai târziu, contestând o lege „învechită” care îi permitea doar lui Trevor să ceară despăgubiri pentru valoarea de piață a câinelui și pentru cheltuielile medicale — în total aproximativ 2.000 de dolari. În final, mama și fiul au obținut o victorie parțială. Judecătorul Maslow a acceptat pretențiile lui Nan privind trauma emoțională, deoarece ea a fost martoră la incident și câinele era în lesă, dar a respins cererea lui Trevor, care nu se afla la fața locului. „Deoarece Nan DeBlase era atașată prin lesă de Duke în momentul accidentului,” se arată în decizie, „este justificat ca ea să primească despăgubiri pentru suferința emoțională cauzată de moartea lui Duke și frica pentru propria viață, toate din vina conducerii neglijente, chiar imprudente, a vehiculului de către pârât.” Deși decizia extinde semnificativ noțiunea legală de „membru al familiei”, judecătorul a subliniat că hotărârea sa este una specifică și se aplică doar persoanelor care sunt cuplate prin lesă de un câine atunci când acesta este ucis de un șofer neglijent și care și ele au fost puse în pericol. „Am făcut un pas în lateral ca să scap de acest monstru, care nu doar că a trecut printr-un STOP, dar și făcea o curbă”, a spus Nan. „Dacă nu vezi semnul STOP, cum vezi oamenii? Parcă conducea cu ochii închiși.” Americanii vor legi mai dure dacă animalele le sunt ucise Iubitorii de animale din SUA vor legi mai dure. sursa foto Instagram Ea a numit decizia „una întârziată, dar necesară” pentru statul New York. În Tennessee, de exemplu, proprietarii pot da în judecată pentru daune morale de până la 5.000 de dolari dacă un animal de companie este ucis sau rănit grav, dar doar dacă incidentul are loc pe proprietatea lor. „Lucrurile astea ar fi trebuit schimbate demult — și nu doar în New York, ci în toate statele.” Trevor are acum un alt teckel, pe nume Cooper, dar moartea lui Duke îl afectează încă profund pe el și pe Nan. „Îl plâng în fiecare zi,” a spus Nan. „Au un mic altar în casă dedicat lui Duke.” „Locul lui nu poate fi umplut,” a spus ea, adăugând că și-a luat și ea un cățel, un amestec de pudel numit Cashew. „Poți încerca, dar nu e la fel.” Cum se aplică „zona de pericol” Duke a devenit un erou post-mortem. sursa foto Instagram Argumentul familiei DeBlase pentru obținerea de despăgubiri s-a bazat pe conceptul juridic de „zonă de pericol”, care permite astfel de procese doar rudelor apropiate aflate în pericol în momentul morții unei persoane dragi. Judecătorul a precizat că șoferul Mitchell Hill nu a prezentat „niciun contraargument” solid și că a fost vinovat de mai multe neglijențe: nu a oprit la semnul STOP, nu a semnalizat și nu s-a asigurat la intersecție. Într-un gest rar, Maslow a cerut și părerea unor organizații externe în acest caz — și surprinzător, multe grupuri importante din industria veterinară și a animalelor de companie au susținut șoferul, temându-se că o decizie favorabilă ar crea un precedent periculos și ar crește costurile din industrie. Dar Maslow și-a formulat hotărârea astfel încât să evite acest „scenariu de coșmar”, pe care l-a numit „exagerat”. „Este logic ca animalele de companie, precum Duke, să fie recunoscute, în mod firesc, ca membri apropiați ai familiei”, a scris judecătorul, făcând referire la noile norme sociale. Decizia se aplică doar la câinii în lesă Victoria în instanță se aplică doar animalelor ținute în lesă. sursa foto Instagram El a adăugat că decizia se limitează la câini, cu condiția ca animalul să fi fost „în lesă”, menționând că „foarte puțini oameni plimbă pisici, iepuri sau alte animale non-canine în lesă”. Organizațiile pentru drepturile animalelor care au susținut familia DeBlase au salutat decizia, una dintre ele mulțumindu-i judecătorului pentru „înțelepciune și curaj”. „Animalele nu sunt obiecte; ele sunt ființe vii, sensibile”, a spus Nora Marino, de la Legal Action Network for Animals. „Instanțele trebuie să realizeze asta. Această hotărâre este un pas enorm în direcția corectă.” „Este just și echitabil să recunoaștem că Duke nu era o ‘proprietate legală’”, a spus Christopher Berry, de la Nonhuman Rights Project. „Era un membru al familiei.” Trevor a refuzat să comenteze, prin avocatul său. „Clienții noștri sunt recunoscători pentru decizia instanței, care le va permite să obțină dreptate pentru suferințele lor”, a declarat avocatul Gregory T. Cerchione. Cazuri similare în New York Decizia probabil va fi revizuită, deoarece astfel de schimbări ale normelor sociale au ajuns anterior la cel mai înalt nivel al justiției din statul New York. Judecătorul Rowan Wilson, care a susținut o opinie separată în cazul faimosului elefant Happy, a fost unul dintre cei care au susținut ideea că animalele ar putea avea drepturi similare cu cele ale oamenilor, dar Curtea Supremă a respins acel caz în 2022. Un an mai târziu, Wilson a fost numit judecător-șef al celei mai înalte instanțe din stat. Pentru Nan, care va trebui să depună mărturie în proces pentru a confirma daunele suferite, trauma este una vie. Intersecția unde Duke a fost ucis este la doar câțiva pași de casa ei. „Îmi e foarte greu să văd cum oamenii trec în continuare prin STOP-uri,” spune ea. „Țineți ochii deschiși — nu fiți distrași,” adaugă Nan. „Trebuie să fim atenți. Este foarte trist.” Citește și: Iranul extinde interdicția privind plimbarea câinilor, invocând „ordinea publică, siguranța și sănătatea”